Saltar para: Post [1], Comentar [2], Pesquisa e Arquivos [3]




9622379.jpg

 

Como o Duarte escreveu no post anterior, Carlos Maribona, um dos jornalistas e críticos de gastronomia mais importantes  do país vizinho esteve em Lisboa (de visita ao Peixe em Lisboa) e aproveitou para ir a alguns restaurantes  da cidade, algo que tem vindo a fazer, de uma forma regular, desde há 9 anos. Como o Duarte também mencionou, de todas as visitas que fez este ano há uma que gerou polémica: a do Loco, de Alexandre Silva. Esse texto levou-me a alinhavar uma resposta, no seguimento de algumas reflexões que tenho vindo a fazer sobre estes assuntos da crítica gastronómica. Era para ser um comentário no próprio post, mas (que me perdoe o Carlos) achei que seria interessante publicá-lo antes aqui.  

 

Visitei o Loco (pela segunda vez) um dia depois do Carlos Maribona e comi praticamente o mesmo menu. Sobre a experiência, em geral, tenho uma opinião mais positiva e diferente da sua, ainda que, aqui ou ali, possa estar de acordo com algumas observações (também embirro solenemente com petazetas :).

 

A mim não me interessa tanto saber se há um ou outro pormenor déjà vu mas se no global a experiência foi boa (a comida – se os sabores estão bem expressos -, o ambiente, o serviço), se está de acordo com o conceito definido e, no caso de ser sobre um restaurante de um chefe com ligação à cozinha portuguesa, se a sua abordagem me parece interessante e bem concretizada, por exemplo. Se for original, óptimo, porque prefiro a autenticidade à cópia, bem como o que é criativo ao banal. Porém, quantos restaurantes/chefs verdadeiramente originais existem? Poucos, muito poucos. 

  

Eu percebo o Carlos: um efeito pirotécnico já visto ainda passa, mas dois ou três pode ser de mais. Mas... será isso assim tão importante? Será que é mesmo o mais relevante para quem nos lê? Não sei. Talvez, depende do público que nos lê. Quer dizer, para ser franco, começo a ter algumas dúvidas, ainda que admita que são os pequenos detalhes aquilo que, por vezes, fica na memória.

 

Há cerca de dois meses, num restaurante do norte de Portugal, apresentaram-me um pequeno snack com vários mariscos, em que o empregado deitava um liquido sobre gelo seco, levantando-se uma névoa em volta. Dei por mim a pensar se aquilo estava mesmo a acontecer, se seria possível, em 2016, um chefe de um restaurante de cozinha de autor apresentar um efeito puramente cénico, super visto e que não acrescenta rigorosamente nada ao prato (nem aroma). Nesse momento resolvi olhar em volta para ver a reacção das pessoas nas outras mesas e verifiquei estavam encantadas. Esse episódio, e outros anteriores do género, levaram-me a começar colocar as coisas em perspectiva. Não é que passe a ignorar o assunto, apenas decidi que não vou dar uma relevância maior do que aquela que ele tem.

 

Não li o post do Maribona sobre o Loco quando o publicou, para evitar ser influenciado, uma vez que vou escrever uma critica sobre esse jantar para uma das próximas Wine. Porém, perante as reacções que me foram chegando acabei por fazê-lo agora. O que achei? Que é uma critica honesta (como são sempre) e bem fundamentada, uma descrição interessante de alguém com muita experiência e conhecimento. No entanto, pareceu-me uma certa fixação em pequenos detalhes. Ou, provavelmente, as reacções que ajudaram a amplificar os episódios é que lhe deram uma dimensão demasiado grande.

 

Nunca fui ao DiverXo - apenas estive no StreetXo - e espero um dia ir (mesmo embirrando cada vez mais com todo o folclore em volta do David Muñoz e do seu estilo clownesco). Talvez por isso ache exageradas as referências aos detalhes mencionados: o crocante de pão pendurado e a colher que é enfiada na boca, alegadamente uma cópia do restaurante madrileno. Possivelmente, porque valorizei mais a ideia da molho do bife (óptimo, por sinal) servido com o pão. Só espero, quando escrever,  conseguir colocá-la em perspectiva e não lhe dar mais importância do que aquela que ela tem :). 

 

Posts Relacionados:

Carlos Maribona analisa a Lisboa gastronómica

 

Foto: Paulo Barata

 

Leia ainda:

Autoria e outros dados (tags, etc)

publicado às 00:11


4 comentários

Sem imagem de perfil

De PR a 26.04.2016 às 11:00

Porque é que censuramos o plágio no mundo académico e o toleramos no mundo da restauração?
Sem imagem de perfil

De João Faria a 28.04.2016 às 18:44

É um assunto que tem pano para mangas. Não existe propriedade intelectual na gastronomia. Um chef não pode exigir direitos autorais de uma receita.

Por esse motivo editam-se livros e publicam-se vídeos, por forma a "cunhar" a ideia/conceito/receita. Lembro-me de ouvir Grant Achatz afirmar que assim que criou o "balão de hélio" pediu para o filmarem e colocarem no youtube. Mesmo assim, não se livrou que um ex chef seu o imitasse, quando regressou à Austrália e abriu um restaurante repleto de ideias suas. Mas esses copiadores descarados são facilmente apanhados.

Por outro lado, temos a "cópia assumida". José Avillez serve a famosa azeitona de Adrià no Mini Bar e Belcanto (e ainda bem, caso contrário eu nunca a teria provado) fazendo referência ao seu autor e ao ano da sua criação.

E nem me atrevo a falar de "inspirações"... porque mesmo algumas dessas, na minha opinião, deviam ter a fonte de tal inspiração, por uma questão de honestidade intelectual para com o chef-autor mas, também, para com o comensal.

E assim sendo, não existindo proteção legal, estão cá os críticos, comensais, chefs e restantes membros da comunidade gastronómica para julgar.

Um assunto que daria o mote para uma excelente tertúlia.
Imagem de perfil

De Miguel Pires a 29.04.2016 às 10:08

É mesmo isso, João Faria. Eu também acho que se deve citar a autoria quando se usa a ideia ou receita de outro. Contudo, acho tb quando algo cai no domínio público já não é necessário. Por exemplo, hoje em dia considera-se as esferificações apenas mais uma técnica. É claro que utilizá-las apenas como um efeito pirotécnico é pouco inteligente. Porém, quando acrescentam valor, como acontece com o Avillez, tanto no bacalhau à brás como num bulhão pato, acho que podem ou devem ser utilizadas e sem necessidade de mencionar o autor. Alguém imagina, por exemplo, os milhares de restaurantes que existem por aí com um coulant de chocolate na carta mencionarem o Michel Bras? Eu não. É algo que caiu no dominio público há muito. Triste é não saberem que a autoria é dele, mas isso já é outro assunto.
Sem imagem de perfil

De Adriano a 06.06.2016 às 16:37

Eu no caso das ameijoas à bolhão pato sou a favor que se diga que quem as inventou foi o João da Mata, até porque quase ninguém sabe e acha que foi o Bolhão Pato, mas esse só as comia muitas vezes. Abc

Comentar:

CorretorEmoji

Notificações de respostas serão enviadas por e-mail.

Este blog tem comentários moderados.

Este blog optou por gravar os IPs de quem comenta os seus posts.



PUB


Os autores

Duarte Calvão (perfil)
Miguel Pires (perfil)

Porquê?

Três autores há vários anos ligados à gastronomia e vinhos criaram este espaço para partilhar com todos os interessados os seus pontos de vista sobre o tema (ver "carta de intenções").

PUB


Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Siga-nos no facebook


Mesa Marcada no Twitter


Confira os premiados e as listas...



Pesquisar

  Pesquisar no Blog

Pub





Calendário

Abril 2016

D S T Q Q S S
12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Comentários recentes

  • Duarte Calvão

    Julgo que sim. No final do post há um link que rem...

  • João Almeida

    Duarte,E quem pode participar? Porque é que é só p...

  • João Gonçalves

    Muito interessante. Reconheço que me sinto ignoran...

  • Anónimo

    Só para esclarecer que este comentário é meu. Artu...

  • Marcus

    Esperimente passá-las em farinha de arroz. Elas fi...


subscrever feeds